Карл Маркс и Исторический материализм

Что первично: материя или сознание? Если сознание, то вы идеалист, а если материя, то материалист. Не будем сейчас вдаваться в подробности этих двух терминов, а лучше рассмотрим социологию Маркса.

Маркс потратил 25 лет на написание «Капитала». За сей труд его называют Гением и если вы с этим не согласны, то вас можно назвать дураком, а если не согласны с его теорией, то добавить к слову дурак эпитет полный.

В чем вся суть?

Изначально Маркс открыл закон, что потребности человека всегда опережают его удовлетворение, что по-русски будет звучать так: чем больше есть, тем больше хочется. Помимо этого, он предложил оценивать этапы развития общества по одному простому вопросу: Как человек производит? И когда задан этот вопрос, то неважно что он производит, до этого и дела никому нет. То есть главную роль отдаем способу производства (СП). В свою очередь СП состоит из двух составляющих:
Производственные Отношения — ПО
Производственные Силы — ПС

А ПС уже состоят из Человека и Средства производства (предмет труда и орудие труда)

То есть, что надо оценивать? Да то, палкой-копалкой он землю копает, или лопата есть, или за него это экскаваторы делают, или, вообще, роботы? Вот это и будет показателем уровня развития… по Марксу, конечно.

Разные ответы на эти вопросы дают нам разные Общественно-Экономические Формации (ОЭФ). И в момент, когда ПО одной ОЭФ не дают развития ПС, происходит переход на новую ОЭФ, за счет смены ПО и иногда усовершенствованием ПС.

Какие формации есть?

1. Первобытно общинный строй. Читать далее «Карл Маркс и Исторический материализм»

Социология

Мне нравится учиться и узнавать что-то новое, пусть даже сразу не очевиден тот факт, где мне эти знания смогут пригодиться. Жаль только некоторые дисциплины, на которых лекторы не уделяют должного внимания живому общению и рассказу, а только утыкаются в свои конспекты/методички/учебники (нужное подчеркнуть) и диктуют тексты оттуда, добавляя пару-тройку своих комментариев, оживленных неперевариваемыми примерами, что только усугубляет ситуацию понимания предмета студентами. Радует, что спасают ситуацию с такими заунывными лекторами, очень живые практики (во всяком случае моей группе так везет на них)

В этом семестре у нас есть один заунывный лектор, который читает нам предмет Социологию. Богу слава, что по нему же нам попался хороший практик. Плюсы его довольно объективны и главный из них это то, что он понимает, что для нас, технарей, эта социология даром не нужна и нечего нас заставлять делать по ней какие-то презентации, рефераты, потом зачитывать их на паре. В общем все то, что навязывают делать скучные лекторы. Да, возможно, такая нудная система и работает и кто-то не только прочитает свой доклад 1 раз, но и услышит доклад другого человека и, возможно, что-то даже запомнит. Но, наш практик предложил систему, которая, как минимум, интереснее предыдущей. К концу изучения социологии мы будем знать то, что мы в ней не знаем. Мы будем знать, что не знаем Огюста Конта, не будем знать о Марксе и Вебере, а также о различных разделах 😉 Вот так он описал свою задачу.

Прошло уже две практики и я уже знаю, что я многого не знаю в этой науке, но главное — это то, что я уже немало и знаю. Первое занятие мы начали не со скучных задач, предмета, объекта и т.д. социологии, как начинались первые семинары на других обществоведческих дисциплинах, а начали с простой беседы о том, почему же социология все же наука и что есть наука вообще? Откуда они берутся эти науки и почему их столько? Вы задавали себе такие вопросы? А мы себе стали задавать. И, мало того, находить на них ответы. Но об этом в другой раз. Второе занятие было посвящено категоризации социологии, дали основное ее определение и… подошли к историческому материализму Карла Маркса. Мы поняли зачем он на «Капитал» потратил 25 лет своей жизни и в чем суть этого немаленького труда.

Но об этом опять же в другой раз, а сейчас спать.